Share This Post

Политика / Философия

Идеологема Русской цивилизации как прикладная политическая доктрина

Одним заметных событий последнего времени стало возвращение в современный политический лексикон такого понятия как «Русская цивилизация». Произошло это в связи с заявлением президента России В.В Путина о том, что «Россия это отдельная цивилизация». В определенном смысле такое заявления от политика высшего уровня — это заявление идеологическое, которые в определенном смысле демонстрируют то, как конкретный политик видит окружающий его мир и то, как это видение может отражаться в конкретных политических решениях.

В данном конкретном случае важен сам факт подобного заявления. Тема русской цивилизации как культурно-религиозного феномена постоянно присутствует в общественном пространстве России, но как правило последние годы это был достаточно периферийный сюжет. Искушение либеральными идеями открытого глобального общества, за которыми изначально стояли идеи современного неоколониализма, отодвигало идею русской цивилизации на периферию политической жизни страны. Вся политика перестроечных лет сводилась в стремление любой ценой, не считаясь с потерями соответствовать идеологическим западным химерам в которые сами идеологи их создавшие и пропагандирующие не верили и использовали только для разрушения социальной и экономической жизни других стран в своих корыстных интересах. Но логика текущих политических событий со всей очевидностью ставит вопрос о бессмысленности наивного стремления «соответствовать» каким-то там универсальным идеологическим стандартам, которые как показывает текущая политическая жизнь по факту оказываются античеловеческими. Жизнь ставит вопрос о поиске новых идеологических оснований для существующей политической системы, определения Нового курса и важнейшей частью этого Нового курса должна стать реализация концепции «Русской цивилизации». Таким образом имеет большое значение рассмотреть вопрос русской цивилизации более внимательно не с культурно-религиозных позиций, а с позиций сугубо политологических и экономических.

Сам по себе сюжет с определением «Русской цивилизации» в общественной жизни России имеет весьма глубокие корни. Однако, в основном все внимание было сосредоточено на выявлении уникальности «русского культурного кода» и тому подобных интересных и духоподьёмных понятий, призванных доказать ее особенность и исключительность. Это действительно важно и по настоящему значимо, но другая сторона этого вопроса, политологическая была до последнего времени в тени и вот на нее и стоит обратить более пристальное внимание.

Для начала имеет смысл разделить такие понятия как глобальная, общечеловеческая цивилизация и цивилизация локальная. Именно такой взгляд предложил А. Тоинби, когда разрабатывал свою концепцию локальных цивилизаций, которая должна была стать альтернативой марксизму и которая не смотря на свою свою идеологическую направленность таковой не стала. И это вполне понятно. Цивилизационный подход к изучению истории основанный на культурологических основаниях не может не исключить, не опровергнуть марксизм. По сути он его прекрасно дополняет и в этом его несомненное достоинство. В сою очередь С Хантингтон развил концепцию А. Тоинби о локальных цивилизациях придав ей более конкретный политологический характер и сконцентрировал внимание на взаимодействии между локальными цивилизациями, как на возможности их сотрудничества, так и противоборства, и со всей определенностью поставил вопрос о неизбежных конфликтах между этими высоко-стабильными культурно-историческим общностями. Нужно сказать, что такой взгляд во многом показал свою оправданность. По мере того, как как после развала СССР идеологическое противостояние, основанное на доктрине марксизма и непрерывности классовой борьбы постепенно уходило из политической жизни общества все более четко стали обозначаться две очевидные тенденции. Первая это стремление к формированию глобального человечества с внедрением набора стандартизированных систем и взглядов. Ядром этой концепции являются идеи постиндустриального общества и трансгуманизм. Вторая — это усиление самоосознания своих культурных и национальных интересов со стороны местных политических элит. Основанием для развития этих взглядов является стремление к сохранению и контролю за имеющимися природными ресурсами, сохранению своей политической государственной независимости. Основой этого направления стала опора на национальные традиции и историческую самобытность, иными словами традиционализм, только в новом, современном его прочтении. Таким образом одна группа стран, так называемый коллективный Запад стремился к контролю за глобальными ресурсами и вырабатывал для этого такие идеологические основания как теория «Открытого общества», концепции толерантности и мультикультаризма, футуристическую и утопическую концепцию трансгуманизма и пр. С другой стороны все активнее формировалось стремление со стороны местных элит сохранить контроль за локальными ресурсами, которые юридически и политически оформлены в рамках независимых государств. Это стремление в свою очередь также стремится сформировать необходимый идеологический инструментарий для обоснования своей позиции и для противостояния натиску со стороны международных монополий и западных государств действующих в столь привычном для них формате неоколониализма. Идеологическая концепция «Русской цивилизации» в этом плане является одной из наиболее глубоко проработанных и потому в определенном смысле может считаться эталонной. Если убрать всю красивую шелуху в виде «русской миссии», «русского космизма» и тому подобных красивых элементов идеологического декора, то имеет смысл выделить два основных компонента в идеологической концепции «Русской цивилизации» имеющих непосредственно прикладное политическое значение. 1. Русская цивилизация имеет свою конкретную географическую локацию и в настоящее время она совпадает с границами Российской Федерации. Иными словами русская цивилизация — это страна цивилизация, как к примеру Китай или Япония. 2. Русская цивилизация имеет эффективные механизмы межэтнического взаимодействия позволяющие реализовывать эти механизмы как внутри Российской Федерации, так и за ее пределами.

Если говорить подробнее об этих элементах идеологической концепции «Русской цивилизации», как инструменте противостояния устремлениям внешнего контроля и проведения независимой внутренней и внешне политики, то жизнь уже сама по себе определила эти приоритеты. Первым таким приоритетом является независимая, полноценная как в технологическом, так и сырьевом плане экономика. Существующие исторические реалии показали, что «конца истории» не произошло, и все прежние болезни глобальной цивилизации присутствуют в полном объеме. Глобального, процветающего, открытого и счастливого человечества пока не получается. За красивыми словами о всеобщем устойчивом развитии человечества на практике скрывается неоколониализм. А это значит, что если мы стремимся сохранить свою русскую цивилизацию то должны направлять усилия на развитие экономики и современных технологий. Как показал пример Китая и Японии, которые также как и Россия являются цивилизациями-государствами, развитие современных, том числе и информационных технологий ни коем образом не противоречит сохранению и развитию национальных и культурных традиций, а во многом им способствует. Второй приоритет реализации этой концепции — это народосбережение. Иными словами без сохраняя и развивая в культурном и социальном плане народа формирующего «Русскую цивилизацию» она просто не сможет существовать. Таким образом русское государство-цивилизация не может быть никаким иным кроме как социальным государством. Социальное развитие общества, его обустройство имеет столь же важное значение как и оборона его границ. В современном мире невозможно противопоставление одного другому. Не смотря на нарастающее напряжение в международной политике мир по прежнему будет оставаться открытым и та страна, которая сможет создать наиболее качественные условия для раскрытия человеческого потенциала, та и будет успешной в 21 веке.

Другой аспект «Русской цивилизации», — это ее умение сосуществовать в полиэтническом пространстве является исключительно важным фактором для ее развития. Не так много в современном мире стран, которые способны на протяжении столетий формировать единое историческое и культурное пространство на котором существуют другие народы, которые не исчезают в процессе ассимиляции, а развиваются как в культурном, так и политическом плане. Мирное сосуществование различных этносов в одном культурно-историческом пространстве — это достижение нашей цивилизации, это то основание на котором можно и нужно выстраивать нашу внешнюю политику. И нет ничего удивительного, в том, что пожалуй единственный по настоящему успешный проект современной России реализован в рамках создания Евразийского Экономического Союза.

Очень часто можно слышать о том, что «русская цивилизация» имеет особую миссию. Практически с самого начала дискурса о том, чем является «русская цивилизация» идея «русской миссии» застилает глаза и будоражит мозг. Адепты этой идеи почему-то считают, что это должно привлекать на сторону России союзников и сторонников и что необходимо взять на себя бремя спасения мира. Но в мире существует множество других локальных цивилизаций. И у каждой из них своя миссия и свое бремя. На самом деле нет более вредной и опасной идеи чем эта квази-религиозная доктрина. Нельзя возлагать на себя ту ношу, которую возложил на себя Иисус Христос. История уже не раз показывала примеры, чем заканчивается такое кощунство. Мессианство — это по сути большевизм и глобализм. Русская цивилизация противостоит этим идеям. Весь опыт развития русской цивилизации говорит о том, что русская цивилизация осваивала свои пространства через их обустройство. С самого своего начала русского пространство формировалось как освоение пустоши. Сначала приходили монахи-пустынники, потом вслед за ними приходили крестьяне и под их духовным окормлением обустраивали дикие пространства, потом на уже обустроенные земли приходило русское государство. В пространстве современного мира нет пустошей. Мир стал маленьким и четко поделенным между отдельными государствами, которые если даже и заявляют об интеграционных проектах, то зорко сохраняют свой независимый государственный статус. Но нам и не нужны чужие просторы. Россия имеет огромные территории, территории не обустроенные, не вовлеченные в активную хозяйственную жизнь, территории умирающие. Таким образом если говорить о русской миссии сейчас, то у нее есть только одна мессионерская задача — это обустройство нашей страны, обустройство жизни ее народа. Нет более наглядного воплощения в жизнь правильности мировоззрения чем богатое, здоровая, и счастливая жизнь народа, который является носителем и хранителем русской цивилизации. Никакой мессианизм не оправдывает бедность, никакой мессианизм не оправдывает развал экономики и социальной сферы. Нужно обустроить Россию и явить ее таковой миру. И тогда не нужно будет о чем-то спорить и чего-то доказывать. Других миссий у России нет и быть не может. Все остальное дьявольское искушение.

Во многом показательно, что идеологема «Русской цивилизации» стала важным, можно сказать краеугольным камнем политической программы «Партии дела» партии, которая стремится выражать интересы всех производительных сил страны. Сейчас как никогда необходима политическая сила, которая ставит своей целью сохранение и приумножение Русской цивилизации, того самого ценного, что у нас есть — наших бескрайних просторов и прекрасного народа. Защитить, сохранить и приумножить — вот главные задачи для политической жизни русского народа и других народов, которые являются неотъемлемой частью Русской цивилизации. Других задач нет и быть не может.

Share This Post

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Перейти к верхней панели