Share This Post

Главное / Махлаев Александр / Общество / Публикации / Экономика

Новый общественный класс — прекариат и Безусловный доход.

Александр Махлаев

Кандидат политических наук

Призрак бродит по Европе. Призрак нового общественного класса — прекариата. И как всякий призрак он пока не явлен, смутен и до конца не понятен. В России этот новый общественный класс принято называть «креативным классом». По своей сути это новый пролетариат, но он не понимает пока своей общности в виду особенности своей деятельности. Пользуясь возможностями социального государства, которые были достигнуты борьбой пролетариата за свои социальной права в 19 и 20 веке, этот новый класс не осознает своей подлинной социальной уязвимости и полагает что будет пользоваться этими благами и впредь. Но та логика развития общества которую предлагают неолибералы, со всей очевидностью говорит о том, что эти социальные достижения будут свернуты и та атака на социальное государство, которую мы сейчас наблюдаем будет только усиливаться.

Одной из последних тем связанных непосредственно с темой социального государства, его перспектив и нового нарождающегося общественного класса — перкариата является тема базового или безусловного дохода. Сама по себе эта концепция не нова и имеет большую историю, но если до последнего времени она находилась на периферии социологической и политической мысли, то в последние годы она получила более широкое распространение и многие страны активно экспериментируют с этой социальной технологией пытаясь с ее помощью решать социальные проблемы. Прежде всего это проблемы бедности, безработицы и преступности. Очевидно, что любая социальная новация имеет как положительные, таки отрицательные стороны при своей реализации и поэтому важно самым пристальным образом соотносить ее внедрение с теми глобальными социальными процессами, которые происходят в обществе, в том числе и по изменению ее социально-классовой структуры.

Самой ранней моделью подобной системы считают модель Томаса Пейна, который в книге «Agrarian Justice» (1795 год) описал выплачиваемый властями основной доход всем лицам старше 21 года. Для Пейна основной доход означал, что каждому человеку принадлежит доля в общем национальном производстве. Понятие о социальных дивидендах получило широкую поддержку после представленной британским майором Клиффордом Дугласом идеи, что каждому гражданину принадлежит доля национального богатства (социальный кредит). Во время кризиса и безработицы 1930-х идея выросла в национальное движение, которое участвовало в выборах во многих странах. Наибольшую поддержку партия получила в Канаде (Партия социального кредита Британской Колумбии). В наше время британские экономисты, энтузиасты введения базового дохода Гай Стэндинг и Гермиона Паркер разработали различные модели реализации безусловного основного дохода. Так работы Паркера оказали влияние на существующие в настоящее время модели в Европе.

Последовательный сторонник распространения этой концепции и сооснователь Всемирной сети базового дохода профессор Лондонского Университета Гай Стэндинг отмечает потребность в активном внедрении этой социальной технологии вызвана быстрым изменением социальной структуры общества в  разрастании размеров нового класса, незащищенном экономически – прекариате (или как у нас принято называть «креативный класс») . Стэндинг разъясняя суть своей теории говорит следующее и так описывает прекариат:

1.Производственные отношения представителей этого класса заключаются в том, что у них нет гарантий занятости, постоянного рабочего места, как и профессиональной идентичности. Другой аспект этих же производственных отношений состоит в том, что значительную часть своего времени прекариат тратит на работу, которая не учитывается и не оплачивается. Это не труд, это именно работа — забота о самих себе, переобучение, взаимодействие с бюрократией — огромные объемы работы, которые нигде не записаны

2. Прекариату в основном приходится полагаться только на прямое денежное вознаграждение за труд, если они его вообще могут заполучить. Прекариат не может рассчитывать на государство, на пенсии, пособия по безработице, оплату медицинских счетов. Так что он в очень большой мере страдает от экономической неопределенности.

3. У прекариата особые отношения с государством. Все больше людей в прекариате не имеют тех же прав (гражданских, социальных, политических, культурных и экономических), что есть у остальных граждан. Если суммировать ожидания, которые возлагаются на базовый доход, то их можно свести к следующему:

  • преодоление бедности и смягчение социально-имущественной поляризации; смягчение возможных негативных последствий научно-технического прогресса, который в ближайшие десятилетия может резко сократить потребности экономики в рабочей силе и значительно увеличить масштабы безработицы;
  • снижение «рабской» зависимости человека от работы как источника своего существования и одновременно создание условий, которые могли бы помочь человеку посвятить себя любимому делу
  • снижение нагрузки на государство, которое вынуждено сегодня заниматься распределением социальной помощи.

Несмотря на самых ярых скептиком по всему миру идут пилотные программы по внедрению БД. Идеи безусловного дохода активно изучаются в экспериментах, правда, пока они носят локальный характер. Первые такие эксперименты проводились еще в 1970-е годы. География последующих экспериментов очень пестрая: Намибия, Бразилия, Индия, Кения, Германия, некоторые скандинавские страны, США.

Самый известный эксперимент проводился в Канаде в 1970-х и длился пять лет. В Дофине провинции Манитоба было решено искоренить бедность и внедрить программу «город без бедности». Все, кто оказывался под угрозой опуститься ниже уровня бедности, получали ежемесячные выплаты без всяких обязательств. К сожалению, проект закрыли по пришествии к власти консерваторов, а все исследователи, работавшие над экспериментом: антропологи, социологи, экономисты, – лишились средств и рабочих часов на то, чтобы анализировать данные эксперимента. И только много лет спустя, в 2005 году канадский профессор Эвелин Форже узнала о существовании этих архивных документов, еще через пару лет ей дали к ним доступ. Команда профессора Форже провела глубокий анализ данных эксперимента, и как оказалось, он был очень успешен! 
Форже обнаружила, что молодые матери и подростки работали существенно меньше. Матери с новорожденными прекратили работать, чтобы уделять время младенцами, подростки работали меньше, потому им больше не нужно было обеспечивать свои семьи. Вместе с тем увеличилось число подростков, получающих высшее образование. У тех, кто продолжал работать, появилось больше возможностей найти работу по душе или продолжить образование, что и сделали многие мужчины. Форже выяснила, что в период проекта посещения больницы понизились на 8,5 процентов, уменьшилось количество инцидентов неотложной помощи, автокатастроф и домашнего насилия. Кроме того, в этот период было установлено сокращение темпов психиатрической госпитализации и число консультаций, связанных с психическими заболеваниями.

С базовым доходом экспериментируют не только развитые, но и экономически проблемные страны. Например, в Кении в одной из деревень всем жителям вот уже 12 лет выплачивают по 22 доллара в месяц. В результате — сокращение бедности, снижение уровня преступности, повышение экономической активности жителей.  Вопреки опасениям, селяне не забросили работу, не ударились в пьянство. Базовый доход тратили исключительно по делу — на сборы ребенка в школу, покупку лекарств или ремонт дома. Некоторые умудрились на эти скромные средства открыть нехитрый бизнес вроде торговли ношеной одеждой. «Расходы на алкоголь и сигареты, наоборот, уменьшились. Людям дали надежду на лучшее будущее, тем самым снизив их потребность в товарах, которые они рассматривали как единственный способ примириться с безнадежной ситуацией», — констатировали организаторы эксперимента.

Первый проект такого рода в Европе был запущен в Финляндии. Изначально цели программы в Финляндии были сформулированы следующим образом: «Из-за автоматизации будет все меньше рабочих мест, а универсальный базовый доход стимулирует инновации, креативность и главное — заставит людей соглашаться на временную контрактную работу, что в итоге повысит мобильность рабочей силы и ее эффективность» 

В ходе программы 2000 безработных финнов получали ежемесячный платеж в размере 560 евро в качестве базового дохода. Расчет был простым: предполагалось, что, имея гарантированный доход, безработные охотнее согласятся на непрестижный и низкооплачиваемый труд. Официальный отчет будет опубликован лишь в конце 2019-го или начале 2020 года, но уже сейчас ясно, что цели которые ставили перед собой организаторы эксперимента не были достигнуты. Предложенная ими программа десоциализации, а переход на менее квалифицированную работу является именно десоциализацией личности, не приветствовалась участниками эксперимента и они стремились использовать имеющиеся возможности с противоположными целями, пытаясь найти более высокооплачиваемую и квалифицированную работу, занимались самообразованием и пр. Устройство же на низкооплачиваемую работу рассматривалось как вынуждения мера связанная с участием в эксперименте. По своему социальному составу участниками эксперимента были представители прекариата. Таким образом можно сделать вполне конкретный вывод о том, что универсальный базовый доход может быть успешным только в том случае, если предоставляется на непрерывной и всеобщей основе. Главное же его условие — он не должен принуждать людей к низкооплачиваемому труду.

Если говорить в целом об отношении к базовому доходу то ситуация складывается таким образом, что есть не только сторонники но и серьезные противники реализации этой идеи, причем не только на уровне теоретических разработок, но и на уровень политической практики, целый ряд стран в ходе проводимых референдумом о введение безусловного дохода проголосовали против этого социального инструмента финансирования в частности Швейцария и Венгрия. Но есть и те страны, где безусловный доход собираются внедрять в практику экономической и социальной жизни общества самым активным образом и последней такой страной является Италия.

Как это часто бывает при всей кажущейся позитивности идеи это медаль с двумя сторонами. Существует целый ряд вопросов на которые необходимо получить очень четкие и понятные ответы. Так важно понимать каковы будут поведенческие реакции людей, которые начинают жить за счет безусловного дохода. Будут ли они продолжать трудиться или предпочтут безделье, что очевидно приведет к росту социального паразитизма и обострению социальных проблем. Поменяют ли они вид и характер своей трудовой деятельности, повысится или понизится их производительность труда? Согласно отчетам большинства экспериментаторов, в целом результаты были обнадеживающими, по крайней мере совокупная социальная и трудовая активность подопытных не падала. Другой не менее важный аспект проблемы как это отразится на миграционной ситуации, не приведет ли это к еще большему потоку беженцев из развивающихся стран?

Наконец, крайне важным является вопрос об источниках финансирования программ безусловного дохода. Суммы, необходимые для таких программ, впечатляют. В Финляндии, по некоторым оценкам, потребуется 40 млрд. евро в год. В Швейцарии была названа сумма 208 млрд. швейцарских франков (примерно 190 млрд. евро). Сторонники БОД полагают, что основная часть средств должна поступать из государственного бюджета – из той его части, которая сегодня составляет разнообразные программы социальной помощи. В некоторых странах ЕС количество таких программ исчисляется многими десятками. Большая часть государственных чиновников занята именно тем, что распределяет бюджетные средства среди населения в виде пособий, льгот, пенсий, стипендий и т.п. Ликвидация таких социальных программ и резкое сокращение государственного аппарата за счет чиновников, их обслуживающих, даст львиную долю денег, необходимых для выплат безусловного дохода. При этом даже сторонники БД признают, что потребуются дополнительные источники. Во-первых, не исключается повышение некоторых ныне действующих налогов. Во-вторых, предлагаются новые налоги и сборы. Например, целевые налоги (сборы) за счет природной ренты в специальные фонды. Есть даже такие экзотические предложения, как введение налога на воздух и воду.

Помимо целого ряда сложностей, таких как нагрузка на бюджет и повод для сокращения зарплат работодателями, одна из самых больших проблем идеи с БД — минимальная сумма, располагая которой, люди готовы отказаться от работы. Считается, что речь идет о сумме порядка тысячи долларов в месяц. Для большинства стран это обойдется от пяти до 35% ВВП. Таким образом, цена борьбы с бедностью слишком высока даже для развитых экономик, не говоря о развивающихся. А потому единственный способ обеспечения государством всеобщего базового дохода населению — это полный отказ от финансирования социальных программ. Именно это больше всего и настораживает и именно против этого голосовали граждане Венгрии и Швейцарии.

Количество вопросов, связанных с БОД, растет. Внятных ответов на эти вопросы пока нет, при этом настораживает резкая активизация кампаний в пользу внедрения безусловного дохода во всех странах ЕС. Наблюдая такого рода интерес к проблемам социальной справедливости, социальной безопасности, социальной обеспеченности простого человека на Западе, начинаешь задаваться вопросом о его причинах. Опасность заключается в том, что безусловный доход может стать средством окончательного демонтажа социального государства. Людям дают деньги для того, чтобы они «покупали социальные услуги». Людей оставляют один на один с гигантскими корпорациями, которые постепенно замещают государство. И в этом противостоянии сила не на стороне простых граждан.

Однако хочется верить в то, что эта социальная технология будет использована во благо общества. Как считает сторонник идеи безусловного дохода с солидным стажем и владелец сети магазинов dm Гётц Вернер (Gotz Werner) «с введением «безусловного основного дохода» мы неожиданно поймём, что не материальная нужда заставляет нас работать, а наоборот, материальная обеспеченность позволяет нам работать по-настоящему. Продуктивность труда вырастет, поскольку все будут заниматься тем, что им действительно по душе». 

Share This Post

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Перейти к верхней панели